En un giro significativo para la política comercial estadounidense, una corte federal de Estados Unidos ha frenado una parte considerable de la política arancelaria del expresidente Donald Trump sobre las importaciones.

El fallo, emitido por un panel de tres jueces de la Corte de Comercio Internacional, determina que el exmandatario se excedió en sus atribuciones.

La decisión judicial subraya que la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales de 1977 (IEEPA) no confiere una autoridad «ilimitada» al presidente en materia de aranceles. Según los togados, las «órdenes de aranceles mundiales y de represalia exceden cualquier autoridad otorgada al presidente por la IEEPA para regular las importaciones por medio de aranceles».

Este bloqueo afecta directamente a los aranceles que Trump había impuesto bajo la IEEPA. Entre ellos se encuentran los gravámenes globales y «recíprocos» que anunció el 2 de abril, en lo que denominó el «Día de la Liberación», así como medidas arancelarias previas contra naciones como Canadá, México y China. La corte calificó esta política arancelaria, uno de los sellos distintivos del segundo mandato de Trump, como «inconstitucional», ordenando la suspensión y prohibición permanente de su operación.

Es importante destacar que la mayoría de estos aranceles ya se encontraban en una especie de pausa. Tras las fuertes caídas en los mercados bursátiles, Trump había optado por mantener gravámenes del 10% por un período de 90 días, buscando alcanzar acuerdos bilaterales con cada país.

El fallo judicial surge a raíz de dos demandas independientes presentadas por empresas y estados. Los jueces argumentan que la política arancelaria de Trump violó la Constitución al extralimitarse en sus poderes sobre las importaciones, los cuales deben ser regulados por la legislación aprobada en el Congreso.

En un breve comunicado, Kush Desai, portavoz de la Casa Blanca durante la administración Trump, anticipó que la decisión sería apelada, defendiendo que «no es trabajo de jueces no electos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional». El argumento recurrente de Trump era que los déficits comerciales generados por otros países habían creado una «emergencia nacional» que perjudicaba a la sociedad, los trabajadores y la industria estadounidense, una afirmación que el tribunal no disputó en su momento.

Cabe señalar que el panel de jueces que emitió este trascendental fallo estuvo compuesto por magistrados nombrados por Trump, Ronald Reagan y Barack Obama, según informes de The Hill. La noticia fue recibida con efusividad en Wall Street, donde los principales indicadores bursátiles registraron subidas superiores al 1% en las operaciones electrónicas post-cierre, reflejando el alivio de los inversores ante la disipación de la incertidumbre en torno a la aplicación de estas políticas arancelarias.