El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) de Bolivia emitió una sentencia constitucional en la que establece que «la reelección indefinida no existe y que no es un derecho humano».

Esta medida ha generado diversas reacciones en el ámbito político boliviano, especialmente entre los detractores del exmandatario Evo Morales (2006-2019), quien busca una nueva reelección para el 2025.

Contenido de la sentencia

La Sentencia Constitucional 1010/2023, difundida por medios locales, establece que en Bolivia el presidente y vicepresidente solo pueden ser electos y ejercer un mandato por dos períodos, ya sean continuos o discontinuos.

Este año, un sector del partido oficialista Movimiento al Socialismo (MAS) proclamó a Evo Morales como candidato único para 2025. Sin embargo, el congreso de Lauca Ñ, donde fue electo Morales, se encuentra en entredicho por el Tribunal Electoral, que señala irregularidades en el proceso y ha ordenado su repetición.

Conflictos políticos

En los últimos meses, Evo Morales ha mantenido una disputa con el actual presidente de Bolivia, Luis Arce, quien lo ha calificado como «su principal opositor» debido a las constantes críticas a su gobierno.

Reacciones

La exmandataria Jeanine Añez, quien se encuentra en prisión por diversos casos en su contra, publicó en sus redes sociales respecto al decreto: «El @TCPBolivia pone punto final al delirio de Evo Morales de reelegirse por siempre». Añez también señaló que Morales deberá responder ante la justicia por sus presuntos delitos.

El gobernador opositor de Santa Cruz, Fernando Camacho, quien también enfrenta problemas legales, expresó: «Triunfó la lucha contra la reelección indefinida». Añadió que con este fallo del TCP, los bolivianos se aseguran de que nunca más aparezca algún líder que intente perpetuarse en el poder.

Corte Interamericana de Derechos Humanos

El TCP se basó en una resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 2021, la cual refutó el argumento de Evo Morales y estableció que la reelección presidencial indefinida no es un derecho humano. La Corte IDH publicó que «la habilitación de la reelección presidencial indefinida es contraria a los principios de una democracia representativa y a las obligaciones establecidas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre».

Con esta medida, Evo Morales estaría inhabilitado para una futura elección.